Michel Leurquin
ELISABETH TEISSIER ET LE 11
SEPTEMBRE 2001
Après le pitoyable épisode de la thèse de doctorat en sociologie à la Sorbonne d'Elisabeth Teissier, le petit monde des sociologues est entré en ébullition. Des sociologues sincèrement affectés par le coup monté par l'Astrologue (avec un grand A) se sont affrontés toujours verbalement heureusement à leurs collègues qui n'ont rien trouvé à redire sur la thèse de madame Teissier et l'ont même complimentée. Un professeur émérite de l'Université Libre de Bruxelles (et Président d'honneur de l'association des Sociologues de langue française...), M. Marcel Bolle Bal, s'est même donné la peine de défendre Madame Teissier en publiant une carte blanche à ce sujet dans le journal bruxellois Le Soir daté du 20 septembre 2001. Ce professeur avoue cependant ne pas avoir pris connaissance du contenu de la thèse d'Élisabeth Teissier dont il ne connaît pas apparemment ni la personnalité ni les détestables méthodes. Cela ne l'empêche pas de critiquer avec une certaine virulence les sociologues et les autres scientifiques qui ont eu l'outrecuidance de dénoncer la manipulation médiatique à laquelle s'est livrée Elisabeth Teissier. Ce brillant professeur n'a semble-t-il guère apprécié que plusieurs centaines de sociologues de langue française aient eu l'audace de signer une pétition demandant de surseoir à l'enregistrement de la dite thèse et de la faire examiner par un collège d'experts indépendants. La thèse étant remplie d'inexactitudes et d'inepties peu compatibles avec la rigueur scientifique dont doit faire preuve un jury universitaire. A juste titre, ces sociologues pensent qu'il existe là un risque réel de préjudice pour la Science et craignent l'usage purement mercantile que fera de son titre de docteur l'astrologue la plus célèbre de l'Hexagone. Notre homme se permet même de les traiter de horde, de mandarins et même de rationalistes intégristes. Ce dernier mot résonne douloureusement à nos oreilles quelques jours seulement après les événements tragiques qui ont endeuillés les États-Unis ce 11 septembre 2001.
Suite à l'article de Monsieur Bolle de Bal, le Président de notre Comité Jean Dommanget a adressé une très intéressante mise au point au quotidien bruxellois. Hélas, ce texte qui ne manquait pas de bon sens ne fut pas publié vu l'importance et le volume de l'actualité. Ce texte se trouve reproduit ci-dessous.
Quand on veut critiquer, on commence par s'informer des faits et l'on ne s'emporte pas comme le fait l'auteur de cette diatribe inutile. Je ferai tout d'abord remarquer que l'on ne pouvait certes pas à la sortie de la thèse apprécier avec précision les écrits de Madame Teissier car le texte n'en était évidemment pas disponible, mais ce qu'a déclaré la candidate au cours de son exposé suffisait pour provoquer les critiques dont M. Bolle de Bal s'émeut. Le document est ensuite paru plus aberrant que ce qui n'avait été craint. On lira à ce sujet par exemple l'analyse détaillée du professeur Henri Broch sur www.unice.fr/zetetique/articles/index.htm ou les commentaires publiés dans les bulletins de lAFIS n°246 et 247 d'avril et juin 2001. Les erreurs relevées mettent en évidence une méconnaissance totale des bases les plus élémentaires de l'astronomie comme c'est le cas d'ailleurs pour pratiquement tous les astrologues. Le fait même que celles-ci n’aient pas été relevées par les responsables de thèse témoigne de leur méconnaissance toute aussi grande de ces éléments de base. On ne s'étonnera donc pas que l'on mette en doute la compétence du jury non en matière de sociologie mais bien quant à la matière réellement traitée et qu'il est donc normal qu'on leur demande de s'expliquer Je relèverai ici seulement un fait qui nous concerne montrant le peu de sérieux de l'impétrante. Elle affirme que la réalité des influences planétaires a été démontrée par Michel Gauquelin (Effet Mars) et que celles-ci auraient été reconnues par notre Comité don t le professeur Couderc, grand pourfendeur de l'astrologie, aurait été Président. Or, ce dernier n'a jamais été Président de notre Comité ni même membre de son conseil d'administration. Notre Comité a démontré dans plusieurs publications en quoi se trompait M.Gauquelin. Dans la première de ces publications (nouvelles brèves, n°43, 1976, p.34) il est écrit : Le Comité ne peut donc accepter les conclusions de Monsieur Gauquelin aussi longtemps qu'elles seront basées sur les méthodes et formules que celui-ci préconise.
Par ailleurs, la thèse de Madame Hanselmann (le véritable nom d'Élisabeth Teissier) est bien officiellement une thèse de sociologie mais s'avère insidieusement une défense de l'astrologie car il n'y est pratiquement question que d'arguments en faveur de cette croyance. Il ne faut donc pas s'étonner que ce soit sur ce point que portent les critiques. Pour finir, l'auteur de la carte blanche regrette que "le microsome académique français s'épanche avec virulence, fougue et fureur dans des médias complaisants" Mais que fait-il d'autre? Une réaction de sa part toute en douceur eut été de meilleur aloi.
Mais revenons à la date fatidique du 11 septembre 2001. Nous ne pouvons que nous étonner que nul devin, nul voyant ou nul astrologue n'ait prévu un tel événement. Il faut savoir que les astrologues n'établissent pas uniquement le thème bénéfique ou non des individus. Ils seraient également capables d'établir le thème astral d'un pays ou d'une entreprise. La date retenue pour établir ce thème est le plus souvent celle de l'indépendance du pays. Madame Teissier est même LA grande spécialiste de cette astrologie à l'échelle mondiale. Mais comme elle aime à le dire elle-même tout le monde peut se tromper, ce n'est pas grave! Il suffit simplement de feuilleter son livre 1999-2004 : le passage de tous les dangers (éditions Robert Laffont, Paris, 1999) pour s'apercevoir qu'elle s'est trompée sur toute la ligne! Attentats, VVTC, Pentagone, New-York, Washington, Oussama Ben Laden, George W. Bush, Pakistan, Afghanistan? Connaît pas!!! Madame Teissier n'a rien prédit de grave aux alentours du 11 septembre 2001. Rien, absolument rien. Les prévisions pour les USA sont même assez bonnes pour l'année 2001 - les Américains auraient dû connaître une euphorie sereine, des réformes importantes, un vent de jovialité et d'optimisme. Tout ce qui toucherait à l'aéronautique et à l'informatique aurait dû être favorisé. Dès septembre 2001, les USA auraient même dû connaître une phase d'expansion et de prospérité. Un comble!
Mais restons bons princes. Nous pouvons admettre qu'il n'est pas facile de prévoir l'avenir plusieurs années à l'avance. Chaque année donc, Elisabeth Teissier se fend d'un nouveau livre de prévisions mondiales. L'année 2001 n'a pas échappé à cette règle devenue immuable pour elle (Horoscope 2001, l'Année de l'expansion, éditions Filipacchi). Avec des prévisions à court terme, on se douterait en toute humilité que les résultats ne pouvaient que s'affiner et être plus précis. Et bien non!! Pour le mois de septembre 2001, Elisabeth Teissier ne voit ni attentat, ni explosion ou incendie. Par contre, et cela deviendrait presque drôle si la situation n'était pas aussi dramatique, les dates du 10 et 11 septembre sont considérées comme des jours fastes pour les voyages et les transports. Mais la dame a réponse à tout. Elle a tout d'abord essayé une explication minable dans le quotidien suisse Le Matin daté du 15 septembre : "J'ai présumé à tort d'un petit cycle astral bénéfique qu'il réussirait à adoucir le grand et mauvais dans lequel il était contenu En réalité, j'ai été trop optimiste. Cela dit, cette prédiction n'était pas faite pour les USA en particulier". Ne vous en faites donc pas trop pour notre célèbre astrologue, elle retombera toujours sur ses pattes en retirant ses prédictions de leur contexte, en ergotant sur les dates et en manipulant les faits. Sur son site Internet personnel, elle arrive même à tirer bénéfice de la situation en prétendant qu'elle avait bel et bien prédit que la deuxième partie du mois de septembre 2001 serait plus difficile que la première vu l'opposition entre Saturne et Pluton, un cycle paraît-il très dur. Cette opposition existait déjà lors du début des deux premières guerres mondiales. "Hasard exclu" comme elle aime le dire! Mais Elisabeth Teissier ne manque pas de ressources. Plus tard encore, elle affirma sans honte qu'elle avait prévu une catastrophe aérienne d'envergure aux environs du 11 septembre 2001. Elle dit avoir envoyé sa prédiction à un magazine de télévision qui, pour ne pas susciter la panique, avait refusé de la publier...
Voilà comment Mme Teissier réécrit l'Histoire.